移动电源抽检为何都不合格

移动电源的安全问题一直备受关注，今天我们不说各种移动电源爆炸的消息，不聊移动电源在使用中究竟有哪些危险行为，只说一件事儿：2014年年底江苏省质量技术监督局对60批次的移动电源进行抽检，结果全部不合格！为何？



先来看看参加监测的移动电源。根据江苏省质量技术监督局公布的数据，监测的共有60个批次的产品，其中34批次样品来源于电子商务平台，26批次样品来源于实体店（包括：专卖店、超市、电子城等）。涉及品牌有EAGET、酷比魔方、DBK迪比科、MI小米等47个主流，品牌涵盖各档次的产品，单价从40元到378元不等。



既然监测的不是山寨移动电源，而且其中还有我们熟悉的品牌产品，购买渠道也基本上靠谱，那么监测的质量结果就不是假冒伪劣产品在作怪。



移动电源测试项目及标准

本次移动电源质量监测依据的是CIAPS0001-2014《USB接口类移动电源》标准和国家质检总局抽查方案，监测项目包括电源容量、转换效率、电压电流、使用过程中的发热及一些基本的安全保护功能等，监测依据也没有问题。



移动电源检验项目结果汇总表

从检验项目结果汇总表中可以看到，不同移动电源产品在各式监测项目中的表现不同，符合率从0%至100%都有，但整体来看还是没有一款产品能够通过所有的测试项目，这样看来移动电源的质量问题可能真的很严重。

别着急下结论，我ZOL在12月也曾对移动电源进行过一次横向评测，虽然13款产品没有60款之多，但也能很好地说明一些问题。移动电源横评结果看出，除了个别产品外，大多数品牌的移动电源都可以提供较好的用电支持，在功能实用性方面都有不错的表现。



这样一来便出现了一个不小的问题，我们的评测和移动电源监测结果大相径庭，这正是需要弄清的地方。

检验项目结果汇总表主要分为两个大类，在影响产品安全的检验项目中，只有外壳防火等级这一项的符合率为55%，其他的安全检验项目均为100%符合，这和我们的横向评测结果基本上一致。



大部分产品的不合格项目基本上都在影响产品性能的监测项目中，有些项目的符合率低得出奇，最好的表现也不过81.7%。其中外观及尺寸一项就放倒了所有产品，通过率为0，那么我们就来看看检测结果说明。



移动电源监测结果

“风险监测结果表明，60批样品中有16批样品未标出尺寸，有1批样品没有剩余容量指示功能，有55批未标注安全警示语或符号，有22批产品使用英文标识，60批产品均未按照标准规定的额定容量进行标注。只有5批样品标注安全警示语或符号。所有样品标注的额定容量均为本标准定义的电池能量，而不是本标准定义的额定容量；只有1批次样品标出了额定容量，但其使用的单位为Wh而不是本标准规定的mAh，也不符合标准要求。使用英文标识的多达22批次，占总数的36.7%。此外，部分样品的金属外壳没有倒角，可能会划伤使用者皮肤。”



品能PN-913移动电源标注信息

从我们的横评测试来看，除了PNY的移动电源没有中文说明书和标注外，其他产品均在包装或说明书上明确写明了产品尺寸和安全警示，符合移动电源的标准规范，所有金属外壳的产品也经过了倒角处理，手感都不错。

可能出现问题的地方在于，一些产品只标注了电芯容量（毫安时）或电芯能量（瓦时），而一些小品牌或山寨的移动电源则没有规范的标注。另外，“55批未标注安全警示语或符号”可能是错将标准中7.1的“产品使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全时，应有安全警示说明或符号（此项允许标注在产品的最小包装上）”认为标注在产品上，而移动电源则都标注在包装及说明书上，一些追求简约风格的产品也会在外壳上标注尽量少的内容，导致信息不全面。